Magistrados, magistrados, magistrados.

Hace ya varios años, cuando yo era un pequeño desconocedor de la vida y sus trajines, recuerdo que en un septiembre me tocó pasar al frente de mi escuelita y recitar a pura memoria una frase que describía el significado del Escudo Nacional.

"El Escudo Nacional fue adoptado el 15 de septiembre de 1912. Está formado por un triángulo equilátero que representa los tres órganos del Estado, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. Dentro del triángulo se encuentra una cordillera de 5 volcanes bañados por dos océanos azules que representan los cinco países de Centroamérica bañados por los océanos Atlántico y Pacífico..."

Hace un par de días uno de los lados del triángulo, la Corte Suprema de Justicia (CSJ), mediante la Sala de lo Constitucional y sus 5 magistrados, dispuso de tres fallos de gran importancia para nuestro país.

1. Aceptaron la demanda de inconstitucionalidad del cobro del 13% de la energía eléctrica.
2. Declararon inconstitucionales a los diputados suplentes.
3. Derogaron parcialmente la Ley de Amnistía.

No lo quitaron, solo lo congelaron temporalmente. 

Antes de hablar de los fallos veamos qué es la Sala de lo Constitucional, qué hace, quienes lo hacen y por qué lo hacen.

La CSJ es uno de los tres lados del triángulo. Se supone que debe ser equilátero porque ningún órgano debe ser más grande que el otro.

La CSJ cuenta con cuatro salas:

• Sala de lo Constitucional formada por 5 magistrados.
• Sala de lo Contencioso - Administrativo formada por 4 magistrados.
• Sala de lo Civil formada por 3 magistrados. 
• Sala de lo Penal formada por 3 magistrados.

En total los magistrados son 15 y son elegidos en tandas de 5 cada 3 años por votación en la Asamblea Legislativa. Deben ser elegidos por al menos 2/3 partes del pleno (56 votos). 

Sí, Eso explica porque estamos tan hechos leña, ¿verdad?

Pero bueno, volviendo al tema. La Sala de lo Constitucional es la más alta jerarquía en el área judicial del país, según el artículo 174 de la Constitución: "La Corte Suprema de Justicia tendrá una Sala de lo Constitucional, a la cual corresponderá conocer y resolverlas demandas de inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, los procesos de amparo, el habeas corpus, las controversias entre el Órgano Legislativo y el Órgano Ejecutivo..."

Dice también la Constitución en el artículo 183 lo siguiente: "La Corte Suprema de Justicia por medio de la Sala de lo Constitucional será el único tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio, y podrá hacerlo a petición de cualquier ciudadano."

La Constitución es el más alto poder judicial del Estado. Nada puede estar por encima de ella, así que cuando 4 de 5 magistrados tienen el poder para decidir si algo concuerda o no con la Constitución es obvio que pueden tener el control de un país entero; o al menos de ciertos aspectos importantes para el país.

Actualmente los 5 magistrados de la Sala de lo Constitucional son:

• Óscar Armando Pineda Navas (Presidente actual).
• José Belarmino Jaime Flores.
• Sidney Blanco.
• Rodolfo Ernesto González Bonilla.
• Florentín Meléndez.

El Consejo Nacional para la Judicatura (un organismo neutral) elige una lista de candidatos a Magistrados que deben cumplir ciertos criterios (El enlace descarga el Manual de Selección de Magistrados y Jueces del CNJ) y luego la Asamblea Legislativa elige a 5 de entre este listado. Como se necesita mayoría calificada y ningún bloque (Llámese FMLN-GANA o ARENA-PDC-PCN) logran esta cantidad de votos por si mismos ahuevo deben negociar nombres y ponerse de acuerdo para poder elegir.  

Se supone que todos los procesos de filtro que tienen los candidatos a magistrados (la elección por parte del CNJ, la revisión exhaustiva por parte de los diputados, el debate y negociación para elegirlos, etc) hace que los miembros sean plenamente neutrales porque los miembros de la CSJ deben ser independientes de cualquier partido; pero obviamente tienen tendencias políticas que al final se notan claramente en los debates de sus resoluciones, que aunque deberían ser políticamente neutrales y judicialmente integrales, no siempre son así.

Cuatro de estos cinco fueron elegidos para su cargo en el año 2009, bajo ciertas irregularidades (lean, no sean huevones) en las cuales ahondaré más en otra ocasión porque sino sale un post igual de largo que el anterior y nadie lo va a leer; pero en resumen:

• El proceso de elección dentro del CNJ no fue muy transparente. 
• La CNJ envió un segundo listado de personas de los cuales, por falta de tiempo, la Asamblea no verificó las cualidades de moralidad y competencia.
• Una abogada demandó ante la Sala que se le había violentado el derecho constitucional a la igualdad al no permitirle participar del proceso de candidatura.
• La Sala aceptó la demanda y emitió una medida cautelar que inhabilitaba a la Asamblea de votar por los Magistrados hasta que se resolviera esa demanda interpuesta.
• A los Diputados les peló la yina balco y a pesar de la medida cautelar eligieron a 5 Magistrados a mediados de junio del 2009, incluyendo a Belarmino y a Rodolfo que estaban en el segundo listado.
• Estos magistrados fueron elegidos, nombrados y juramentados en un período de dos días. Al tercer día los cuatro decretaron que la demanda previa (y las medidas cautelares) quedaban sin efecto.

En el período 2009 - 2018 esos cuatro últimos magistrados de la lista han sido catalogados por los organismos de derecha y los medios como "Los Cuatro Fantásticos" y por el FMLN y los organismos de izquierda como los "Los Cuatro Jinetes" debido a una notable tendencia de sus resoluciones.

Ese es tu problema, todo lo ves en blanco y negro.

Nadie está diciendo que los magistrados no sean parciales o que sean "de derecha" o que sean anti-efemelenistas; sus resoluciones están amparadas ante la legalidad de la Constitución. Ellos simplemente trabajan las demandas que les interponen; tanto ARENA, la ANEP y otros grupos de poder se han amparado a ellos para detener al gobierno actual de Sanchez Cerén y al previo de Funes.

Con todas estas resoluciones de Sala pueden estar sucediendo dos cosas:

1. El Ejecutivo no tiene buenos asesores y nunca prevé que la Corte va a fallar en su contra.
2. Realmente los cuatro se esmeran por joder al Gobierno.

Cualquier rojo fanático considera que hay una clara intención de desestabilizar al Gobierno, pero realmente el Gobierno se desestabiliza él solito al no regirse ante la ley en muchas de sus decisiones.

Y la verdad, viendo como se ha manejado estos últimos períodos presidenciales, comienzo a creer que los guerrilleros nunca estuvieron listos para dejar los tatus; y peor que eso, no buscan apoyo ni asesoría en quienes pudieran ser de ayuda por puro orgullo y esa estúpida idea de pensar que "La Dirigencia nunca se equivoca".

Relajate, comete un Tuti Fruti.

Veamos que hicieron los Magistrados hace un par de días. ¿Realmente la Sala dijo que se cancelaba el impuesto disfrazado del 13%?

La respuesta es: No.

El cobro fue decretado por el Órgano Ejecutivo mediante el Ministerio de Economía. En términos legales no es un impuesto, sin embargo:

• Ese dinero procede del pueblo, como un impuesto.
• Se cobrará sobre un servicio prestado, como un impuesto.
• Es un valor agregado destinado para una inversión específica, como un impuesto.

Pero dice el Gobierno que no es un impuesto y tiene razón. Porque todo impuesto entra en las arcas del Estado en el Ministerio de Hacienda y de ahí se distribuye en el Presupuesto de la Nación (como lo expliqué hace algunos posts atrás).

Estos fondos se destinarían específicamente para mejorar el estado financiero de la CEL. El problema es que como estos fondos no pasarán por el aval y el escrutinio de la Asamblea Legislativa nadie puede controlar para qué se utilizan. Puede que en un principio sí sean utilizados para lo que se disponen (que es mejorar las finanzas de CEL); pero con otro decreto Ejecutivo esos fondos pueden ser destinados a otras carteras cuando la CEL se cure.

Si viene alguien con más de tres dedos de frente y bien asesorado a solicitar una demanda ante la Sala diciendo que el aumento del 13% a la energía eléctrica es ilegal porque la Constitución dice que solo la Asamblea Legislativa puede aprobar impuestos esa persona hizo lo correcto.

En este caso "esa persona" fue la ANEP.

La ANEP apeló ante la Sala alegando que el cobro iba en contra de la Constitución, explicó sus razones aduciendo que solamente la Asamblea Legislativa puede decretar impuestos públicos (como lo especifica el Art. 131 inciso 6 de la Constitución), justificó en base a las leyes y solicitó un fallo de parte de la Sala.

Lo que hicieron los Magistrados fue aceptar la demanda y decretar como medida cautelar el congelamiento del cobro hasta que ellos en su gran sapiencia judicial determinen si el Ejecutivo actuó acorde o no a lo que dicta la Constitución.

Incluso han solicitado que el Señor Presidente de una explicación clara y concisa del origen del cobro y si él justifica que este cobro está al margen de la ley; cosa que seguramente no sabrá explicar bien porque... pues... porque es el Presidente. No se puede defender lo indefendible.

Pienso que sería excelente lograr que la ampliación de la presa 5 de Noviembre se ejecute, es una inversión a largo plazo importante para el crecimiento adecuado del país.

La demanda eléctrica va para arriba y de continuar sin invertir nos veremos en la penosa necesidad de racionar y nadie quiere que le quiten su internet o su novela.

CEL necesita mejorar sus finanzas para poder obtener los fondos necesarios para la ampliación de la presa. Si se cancela esta propuesta la Asamblea Legislativa debería de elaborar una propuesta para refinanciar a la CEL. Sería hermoso verlos brindar propuestas y no solo barreras.

Aquí en nuestro país los políticos prefieren ver al otro lado caer antes de ver al país avanzar. La ANEP se volvió populista y hoy es el paladín de la defensa de la economía salvadoreña... ¡Mis huevos! ARENA es mejor oposición de lo que nunca pudo ser el FMLN, esa es la única realidad.

La batalla política solo deja lesionados a la sociedad. Necesitamos otra Comisión de la Verdad y suspender la Amnistía de los que masacran actualmente al país. Hablando de Amnistía, hablaremos de los otros dos fallos en otra ocasión, porque ya me dio hueva y tengo hambre.

Hasta la próxima.