Magistrados, magistrados, magistrados.

Hace ya varios años, cuando yo era un pequeño desconocedor de la vida y sus trajines, recuerdo que en un septiembre me tocó pasar al frente de mi escuelita y recitar a pura memoria una frase que describía el significado del Escudo Nacional.

"El Escudo Nacional fue adoptado el 15 de septiembre de 1912. Está formado por un triángulo equilátero que representa los tres órganos del Estado, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. Dentro del triángulo se encuentra una cordillera de 5 volcanes bañados por dos océanos azules que representan los cinco países de Centroamérica bañados por los océanos Atlántico y Pacífico..."

Hace un par de días uno de los lados del triángulo, la Corte Suprema de Justicia (CSJ), mediante la Sala de lo Constitucional y sus 5 magistrados, dispuso de tres fallos de gran importancia para nuestro país.

1. Aceptaron la demanda de inconstitucionalidad del cobro del 13% de la energía eléctrica.
2. Declararon inconstitucionales a los diputados suplentes.
3. Derogaron parcialmente la Ley de Amnistía.

No lo quitaron, solo lo congelaron temporalmente. 

Antes de hablar de los fallos veamos qué es la Sala de lo Constitucional, qué hace, quienes lo hacen y por qué lo hacen.

La CSJ es uno de los tres lados del triángulo. Se supone que debe ser equilátero porque ningún órgano debe ser más grande que el otro.

La CSJ cuenta con cuatro salas:

• Sala de lo Constitucional formada por 5 magistrados.
• Sala de lo Contencioso - Administrativo formada por 4 magistrados.
• Sala de lo Civil formada por 3 magistrados. 
• Sala de lo Penal formada por 3 magistrados.

En total los magistrados son 15 y son elegidos en tandas de 5 cada 3 años por votación en la Asamblea Legislativa. Deben ser elegidos por al menos 2/3 partes del pleno (56 votos). 

Sí, Eso explica porque estamos tan hechos leña, ¿verdad?

Pero bueno, volviendo al tema. La Sala de lo Constitucional es la más alta jerarquía en el área judicial del país, según el artículo 174 de la Constitución: "La Corte Suprema de Justicia tendrá una Sala de lo Constitucional, a la cual corresponderá conocer y resolverlas demandas de inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, los procesos de amparo, el habeas corpus, las controversias entre el Órgano Legislativo y el Órgano Ejecutivo..."

Dice también la Constitución en el artículo 183 lo siguiente: "La Corte Suprema de Justicia por medio de la Sala de lo Constitucional será el único tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio, y podrá hacerlo a petición de cualquier ciudadano."

La Constitución es el más alto poder judicial del Estado. Nada puede estar por encima de ella, así que cuando 4 de 5 magistrados tienen el poder para decidir si algo concuerda o no con la Constitución es obvio que pueden tener el control de un país entero; o al menos de ciertos aspectos importantes para el país.

Actualmente los 5 magistrados de la Sala de lo Constitucional son:

• Óscar Armando Pineda Navas (Presidente actual).
• José Belarmino Jaime Flores.
• Sidney Blanco.
• Rodolfo Ernesto González Bonilla.
• Florentín Meléndez.

El Consejo Nacional para la Judicatura (un organismo neutral) elige una lista de candidatos a Magistrados que deben cumplir ciertos criterios (El enlace descarga el Manual de Selección de Magistrados y Jueces del CNJ) y luego la Asamblea Legislativa elige a 5 de entre este listado. Como se necesita mayoría calificada y ningún bloque (Llámese FMLN-GANA o ARENA-PDC-PCN) logran esta cantidad de votos por si mismos ahuevo deben negociar nombres y ponerse de acuerdo para poder elegir.  

Se supone que todos los procesos de filtro que tienen los candidatos a magistrados (la elección por parte del CNJ, la revisión exhaustiva por parte de los diputados, el debate y negociación para elegirlos, etc) hace que los miembros sean plenamente neutrales porque los miembros de la CSJ deben ser independientes de cualquier partido; pero obviamente tienen tendencias políticas que al final se notan claramente en los debates de sus resoluciones, que aunque deberían ser políticamente neutrales y judicialmente integrales, no siempre son así.

Cuatro de estos cinco fueron elegidos para su cargo en el año 2009, bajo ciertas irregularidades (lean, no sean huevones) en las cuales ahondaré más en otra ocasión porque sino sale un post igual de largo que el anterior y nadie lo va a leer; pero en resumen:

• El proceso de elección dentro del CNJ no fue muy transparente. 
• La CNJ envió un segundo listado de personas de los cuales, por falta de tiempo, la Asamblea no verificó las cualidades de moralidad y competencia.
• Una abogada demandó ante la Sala que se le había violentado el derecho constitucional a la igualdad al no permitirle participar del proceso de candidatura.
• La Sala aceptó la demanda y emitió una medida cautelar que inhabilitaba a la Asamblea de votar por los Magistrados hasta que se resolviera esa demanda interpuesta.
• A los Diputados les peló la yina balco y a pesar de la medida cautelar eligieron a 5 Magistrados a mediados de junio del 2009, incluyendo a Belarmino y a Rodolfo que estaban en el segundo listado.
• Estos magistrados fueron elegidos, nombrados y juramentados en un período de dos días. Al tercer día los cuatro decretaron que la demanda previa (y las medidas cautelares) quedaban sin efecto.

En el período 2009 - 2018 esos cuatro últimos magistrados de la lista han sido catalogados por los organismos de derecha y los medios como "Los Cuatro Fantásticos" y por el FMLN y los organismos de izquierda como los "Los Cuatro Jinetes" debido a una notable tendencia de sus resoluciones.

Ese es tu problema, todo lo ves en blanco y negro.

Nadie está diciendo que los magistrados no sean parciales o que sean "de derecha" o que sean anti-efemelenistas; sus resoluciones están amparadas ante la legalidad de la Constitución. Ellos simplemente trabajan las demandas que les interponen; tanto ARENA, la ANEP y otros grupos de poder se han amparado a ellos para detener al gobierno actual de Sanchez Cerén y al previo de Funes.

Con todas estas resoluciones de Sala pueden estar sucediendo dos cosas:

1. El Ejecutivo no tiene buenos asesores y nunca prevé que la Corte va a fallar en su contra.
2. Realmente los cuatro se esmeran por joder al Gobierno.

Cualquier rojo fanático considera que hay una clara intención de desestabilizar al Gobierno, pero realmente el Gobierno se desestabiliza él solito al no regirse ante la ley en muchas de sus decisiones.

Y la verdad, viendo como se ha manejado estos últimos períodos presidenciales, comienzo a creer que los guerrilleros nunca estuvieron listos para dejar los tatus; y peor que eso, no buscan apoyo ni asesoría en quienes pudieran ser de ayuda por puro orgullo y esa estúpida idea de pensar que "La Dirigencia nunca se equivoca".

Relajate, comete un Tuti Fruti.

Veamos que hicieron los Magistrados hace un par de días. ¿Realmente la Sala dijo que se cancelaba el impuesto disfrazado del 13%?

La respuesta es: No.

El cobro fue decretado por el Órgano Ejecutivo mediante el Ministerio de Economía. En términos legales no es un impuesto, sin embargo:

• Ese dinero procede del pueblo, como un impuesto.
• Se cobrará sobre un servicio prestado, como un impuesto.
• Es un valor agregado destinado para una inversión específica, como un impuesto.

Pero dice el Gobierno que no es un impuesto y tiene razón. Porque todo impuesto entra en las arcas del Estado en el Ministerio de Hacienda y de ahí se distribuye en el Presupuesto de la Nación (como lo expliqué hace algunos posts atrás).

Estos fondos se destinarían específicamente para mejorar el estado financiero de la CEL. El problema es que como estos fondos no pasarán por el aval y el escrutinio de la Asamblea Legislativa nadie puede controlar para qué se utilizan. Puede que en un principio sí sean utilizados para lo que se disponen (que es mejorar las finanzas de CEL); pero con otro decreto Ejecutivo esos fondos pueden ser destinados a otras carteras cuando la CEL se cure.

Si viene alguien con más de tres dedos de frente y bien asesorado a solicitar una demanda ante la Sala diciendo que el aumento del 13% a la energía eléctrica es ilegal porque la Constitución dice que solo la Asamblea Legislativa puede aprobar impuestos esa persona hizo lo correcto.

En este caso "esa persona" fue la ANEP.

La ANEP apeló ante la Sala alegando que el cobro iba en contra de la Constitución, explicó sus razones aduciendo que solamente la Asamblea Legislativa puede decretar impuestos públicos (como lo especifica el Art. 131 inciso 6 de la Constitución), justificó en base a las leyes y solicitó un fallo de parte de la Sala.

Lo que hicieron los Magistrados fue aceptar la demanda y decretar como medida cautelar el congelamiento del cobro hasta que ellos en su gran sapiencia judicial determinen si el Ejecutivo actuó acorde o no a lo que dicta la Constitución.

Incluso han solicitado que el Señor Presidente de una explicación clara y concisa del origen del cobro y si él justifica que este cobro está al margen de la ley; cosa que seguramente no sabrá explicar bien porque... pues... porque es el Presidente. No se puede defender lo indefendible.

Pienso que sería excelente lograr que la ampliación de la presa 5 de Noviembre se ejecute, es una inversión a largo plazo importante para el crecimiento adecuado del país.

La demanda eléctrica va para arriba y de continuar sin invertir nos veremos en la penosa necesidad de racionar y nadie quiere que le quiten su internet o su novela.

CEL necesita mejorar sus finanzas para poder obtener los fondos necesarios para la ampliación de la presa. Si se cancela esta propuesta la Asamblea Legislativa debería de elaborar una propuesta para refinanciar a la CEL. Sería hermoso verlos brindar propuestas y no solo barreras.

Aquí en nuestro país los políticos prefieren ver al otro lado caer antes de ver al país avanzar. La ANEP se volvió populista y hoy es el paladín de la defensa de la economía salvadoreña... ¡Mis huevos! ARENA es mejor oposición de lo que nunca pudo ser el FMLN, esa es la única realidad.

La batalla política solo deja lesionados a la sociedad. Necesitamos otra Comisión de la Verdad y suspender la Amnistía de los que masacran actualmente al país. Hablando de Amnistía, hablaremos de los otros dos fallos en otra ocasión, porque ya me dio hueva y tengo hambre.

Hasta la próxima.

¿Y a los Padres de la Patria los puedo topar en la Procu?

Entre tanto revuelo y crítica por el 13% de la energía, los NiNis, los negocios sombríos de Nayik con los colombianos, el comercial de Digicel contra los asesores y el tamaño de las piezas del Pollo Campero el día de hoy toca hablar de la Asamblea Legislativa. Toda la nación desea mandarlos a ingerir sus sagrados alimentos fecales, pero, ¿hay razones reales para creer que los Diputados no hacen nada por el país?

Como la mayoría de las cosas buenas que tenemos la noción de un grupo de personas distintas al presidente decidiendo las leyes nació en otros lados del mundo. Fue una copia de un sistema ya utilizado en España, Francia y Estados Unidos con buenos resultados.

Se creó un congreso representativo allá por mil ochocientos ayer designado para velar por dos cosas principalmente.

1) Que no se le subiera la caca a la cabeza al dirigente del país.
2) Crear y aprobar leyes que velen por el bienestar de la población.

-

Sí, también eso.

La Asamblea Legislativa era (y es aún) la encargada de crear y aprobar leyes. Para eso utiliza los votos representativos de la población mediante elecciones públicas cada tres años (proximamente 5 años si ratifican la enmienda que están discutiendo en la Comisión de Reformas Electorales).

En estas elecciones la población decide quienes serán las personas que REPRESENTEN sus intereses particulares. Es la población la que elige quién será el sujeto al cual se le pagará con impuestos para que DECIDA por el bien de cada uno de sus representados.

En nuestro país, así como en muchos otros países independientes, los diputados se eligen de manera proporcional a la población que representan y en base a las divisiones políticas internas de cada área (en nuestro caso cada departamento). La Asamblea Legislativa está compuesta por 84 diputados divididos entre los 14 departamentos de manera proporcional a su población.

• San Salvador: 24 
• La Libertad: 10
• Santa Ana: 7
• San Miguel: 6
• Sonsonate: 6
• Usulután: 5
• Ahuachapán: 4
• La Paz: 4
• La Unión: 3
• Chalatenango: 3
• Morazán: 3
• Cuscatlán: 3
• San Vicente: 3
• Cabañas: 3

Se supone que cada departamento debería de funcionar de manera semi-independiente en el ámbito legislativo y velar por el bienestar de su población. Bajo esa idea y poniendo un ejemplo puramente hipotético, si de repente se genera una propuesta de ley que dice que la población de todos los departamentos que no tengan franja costera van a pagar más impuestos que los que sí tienen sería estúpido pensar que los diputados por Morazán, Cabañas o Chalatenango voten a favor de esa ley.

Como ya te dije antes la Asamblea se encarga de aprobar leyes, realizar propuestas de acción, brindar directrices a ministerios y semiautónomas sobre como actuar, etc. Las personas comunes, las organizaciones sociales o los mismos diputados pueden introducir piezas de correspondencia sobre diversos problemas para que el pleno tome consideraciones para lograr solucionarlos.

Estos problemas pueden ir desde cuestiones simples como pequeñas leyes de poco impacto o incluso cuestiones serias como reformar un artículo de la Constitución.

Pongamos un ejemplo:

Vos y un grupo de tus cheros más cercanos quieren ayudar a solucionar el problema que tiene la CEL sobre la congelación de fondos del banco alemán KfW.

Si leyeras supieras de qué estoy hablando.

Vos y tus cheros han leído y se han letrado sobre las dimensiones del problema.
Ustedes comprenden que como los precios de la energía han disminuido en los últimos tres años la CEL no ha recibido ingresos suficientes por la venta de energía y sus finanzas no son las mejores del mundo.
Saben también que ANDA no les ha pagado $190 millones en deuda desde hace mucho tiempo y eso no ayuda a sus finanzas ya deplorables.

-

Yo se, porque no lees.

Saben también que KfW (un banco de desarrollo alemán) dijo que les iba a ayudar con fondos para la ampliación de la presa 5 de Noviembre para mejorar la producción energética del país a mediano y largo plazo. Leyendo se enteraron que la KfW les puso un ultimátum y que va a congelar el préstamo hasta que las finanzas de la CEL mejoraran.

Comprenden que el aumento del 13% es para que CEL pueda mejorar su estado económico y que el desembolso de los fondos de parte de la KfW no se frene y exista un beneficio a largo plazo para todos los salvadoreños.

Sin embargo también saben que aumentarle a una necesidad básica como la energía eléctrica es contraproducente para la población, incluso si el aumento es solamente de $0.01 centavo por kwH como asegura el Ejecutivo porque ustedes saben que el gasto promedio de una casa es cerca de 100 kwH. Un dólar más es un chingo cuando el sueldo mínimo sigue siendo de hambre.

Aparte saben también saben que un aumento a un insumo necesario implica un aumento en los gastos de producción lo cual aumentará el precio a consumidor final del 70% de los productos de la canasta básica. Saben todo esto porque les gusta leer más allá de los títulos sensacionalistas de los periódicos.

En fin, te reunís con tus cheros y crean una propuesta en la cual estipulan que se le adjudique un impuesto a los cigarros porque consideran que la energía eléctrica es un bien que no debe ser aumentado por su cualidad de necesaria en la población y que los cigarros en cambio son productos de consumo innecesario y completamente evitables en casos de priorización económica familiar. Si alguien que no tiene para pagar la luz sigue comprando cigarros es porque realmente tiene problemas de índole intelectual y debería de repensar sus decisiones de vida.

Menos mal hay Ley Seca, y vos bebiendo en el centro de votaciones.

Un chero tuyo es abogado y redacta la pieza para que suene bien vergona (y absolutamente nada que ver con la redacción cruda y vulgar de este blog). La idea es buena porque benefician a la población a expensas de un gasto que no es para nada necesario para la subsistencia humana.

Se van para la Asamblea y tratan de meter la pieza de correspondencia. Te dicen que si no lleva la firma de un diputado no pueden aceptar la solicitud. En eso recuerdas que acabas de ver este artículo en el feis y que como vives en Soyapango puedes ir a buscar a uno de los 24 diputados por los cuales votaste en las elecciones para diputados por San Salvador y decirle: "Mirá maje, mis cheros y yo votamos por vos. Si no me ayudás y firmás mi pieza de correspondencia yo hago que mis cheros no voten por vos y en el próximo período electoral no vas a tener sueldo de $4,025.72 mensuales. ¿Que ondas, te parece el trato?"

Viene el diputado y se preocupa porque ya no va a ser diputado el otro año y no va a poder comer caviar y langosta en la inauguración. Decide ayudarte y firma tu petición.

Tu petición pasa a la Junta Directiva de la Asamblea la cual decide que es apta y le compete discutirla a la Asamblea, la clasifica como C y le tira la bola a la Comisión de Economía para que la revise bien, la modifique y decida si es posible promulgarla como ley.

Mientras eso sucede ustedes buscan en la página web de la Asamblea quienes son los miembros de la Comisión Económica para ver quién les puede ayudar a mover la pieza hasta el pleno. Se encuentran con la sorpresa que la presidenta de la comisión es la diputada representante del departamento de Chalatenango, uno de tus cheros vive y vota en Chalatenango y decide ir a buscarla a la oficina departamental donde cualquier miembro de la población puede acudir a formar parte de la participación social y a discutir temas de interés general con sus amigos los diputados, sus suplentes y sus asesores.

Cuando se la encuentra le dice: "Mirá maje, mis cheros y yo votamos por vos. Si no me ayudás y dictaminás favorable mi pieza de correspondencia yo hago que mis cheros no voten por vos y en el próximo período electoral no vas a tener sueldo de $4,025.72 mensuales. ¿Que ondas, te parece el trato?"

Viene la diputada y ante el temor de no tener bonos para gasolina, viajes pagados y viáticos logra no solo que se apruebe sino incluso que la comisión haga un foro abierto para discutir la propuesta y ver que opina la ciudadanía al respecto. Los medios de comunicación retoman la noticia y la propuesta comienza a ganar notoriedad. Lo comparten la mayoría de medios digitales en redes y comienza a verse como una buena idea en el público en general.

La propuesta pasa al Pleno Legislativo y el jueves próximo va a votación general, necesitan el apoyo de 2/3 partes de los diputados y la propuesta no pinta bien, pero recuerdan que gracias a la publicidad que tuviste la población está a favor de la pieza de correspondencia, así que todos se ponen en contacto con sus diputados departamentales para decirles:  "Miren majes, mis cheros y yo votamos por ustedes. Si no me ayudan y aprueban mi propuesta yo hago que mis cheros y toda la población que apoya la propuesta no voten por ustedes y en el próximo período electoral no van a tener sueldo de $4,025.72 mensuales. ¿Que ondas, te parece el trato?"

En el pleno la pieza de correspondencia recibe el visto bueno de 64 diputados, lo suficiente como para aprobarla. Pero como vos cumplís tu palabra, te fuiste a buscar quienes fueron los que votaron en contra de tu propuesta, los encuentras aquí (Sí, en línea está la información de las votaciones de los diputados y quién vota a favor y en contra de cada pieza de correspondencia). Decides utilizar tus dotes de investigación para averiguar porqué no quisieron dar sus votos para una propuesta de ley que cualquiera en sus cinco sentidos apoyaría.

Te das cuenta que 6 de los que no votaron fue porque no llegaron al pleno y te comienzas a preguntar porqué putas le pagan a alguien que no se presenta a trabajar, pero eso será historia para otro post.

De los otros 14 te enteras que todos tienen lazos con empresas importadoras de productos de tabaco, 3 de esos incluso forman parte de las juntas directivas de estas empresas. Investigando más y más te das cuenta que ya anteriormente estos 14 diputados habían enviado a archivo dos propuestas de aumento de impuestos al tabaco.

Te dan ganas de pegarles una gran puteada en tu muro del feis y decirles que son ineptos y que no velan por el bienestar del pueblo y que viven como parásitos a costa de nuestro sudor. Pero justo antes de darle clic a "Publicar" recuerdas que encabronarte no resuelve y decides hablarle a los de SOCIO para que vayan juntos a manifestarse pacíficamente al Salvador del Mundo...

...


... eso tampoco les sirvió de nada.

Los conceptos vertidos son de exclusiva responsabilidad de quien los presentó.

Decides iniciar una campaña pública para que en las próximas elecciones nadie vote por esos diputados inútiles que en lugar de velar por la población velan por los intereses particulares de sus empresas.

Así que te reunes con tus cheros y se dirigen nuevamente al Palacio Legislativo a hablar con estos diputados. Llevas tu pancartita que dice: "Miren majes, mis cheros y yo votamos por ustedes y defraudaron a la población. Si no dejan de ser tan pura mierda yo hago que mis cheros y toda la población no voten por ustedes y en el próximo período electoral no van a tener sueldo de $4,025.72 mensuales. ¿Que ondas, les parece el trato?".

En ese momento uno de ellos se te acerca pacíficamente y te dice tranquilamente al oído: "Pobre maje, si aquí en El Salvador la gente sigue votando por bandera no por rostro. Yo voy a seguir siendo diputado hasta que toda esa bola de tontos útiles rojos, tricolores, naranjas, azules y verdes comiencen a avivar, y por como se ven las cosas para eso falta un montonazo."

...

En eso despiertas.
Sí, todo era un sueño.
Te das cuenta que era demasiado bueno para ser cierto.
Tu propuesta nunca dejó de ser más que una buena idea, pero nunca encontraste ni un solo diputado que te la firmara porque aquí no existen diputados que trabajen fuera de la línea de sus partidos políticos.

Ninguno de los 35 diputados de ARENA te apoyó porque varios miembros del COENA son empresario importadores tabaqueros y los amenazaron con hacer escándalo y expulsarlos del partido.

Ninguno de los 31 diputados del FMLN te apoyó porque al Gobierno Central le conviene retomar fondos de la energía eléctrica por que al terminar el proyecto estipulado y al mejorar las finanzas de la CEL ese excedente puede ser transferido a otras carteras del estado sin necesidad de que pase por Hacienda gracias a la misma magia del decreto ejecutivo que lo creó.

Ninguno de los 11 diputados por GANA te apoyó porque quedar en malos ojos de los dos partidos de derecha del país (ARENA y FMLN) no les conviene en sus expectativas electorales de crecer en base a coaliciones municipales.

Ninguno de los 6 diputados por el PCN te apoyó porque, pues... porque son el PCN.

El diputado Parker del PDC no te apoyó porque tenía que cuadrar la planilla para sus 35 asesores.

Te diste cuenta entonces que el problema de la Asamblea no son los diputados en sí, sino que su dependencia marcada a seguir las líneas partidistas que los cobijan. Es en ese momento en el que te preguntas: "¿Por qué no voté por los independientes cuando los dejaron participar en 2012? Al menos ellos no tienen que seguir un esquema definido para actuar."

El voto por rostro y el voto cruzado es un primer paso para hacer un poco más abierto el cabildeo legislativo. Quizá en algún momento comencemos a tener propuestas de ley bipartidistas, o diputados que se salgan de la línea partidaria y velen por el pueblo.

En esta legislatura solo hemos visto un caso. Juanito Wright no votó por el Fiscal porque consideró que el proceso de elección no fue "transparente". No es que decidiera ser independiente, simplemente consideró que su opinión no había sido tomada en cuenta y al final de cuentas el diputado era el, no los miembros de la Directiva del COENA. El muchacho no le gustó no ser tomado en cuenta y no votó. Casi lo corren por eso.

La realidad de nuestro Órgano Legislativo es que está tirado a la desgracia, y el poder para cambiarlo existe, pero a todos les vale veinte. Uno o dos diputados independientes tampoco lograrán hacer un impacto real a corto plazo, pero le demostrarían a los actuales 84 que la conciencia popular está tomando un giro drástico y quizá logre cambiar la idea de alguno que otro medio descarriado.

La población salvadoreña le encanta llenarse de mierda el hocico para criticar, pero a la hora de hacer algo prefiere quedarse en casa de brazos cruzados. Estas son mis teorías del "Ve quijueputa" y del "Ve chis...".

Cuando los diputados se recetan aumentos todos gritan: "Ve quijueputas esos ladrones, hay que sacarlos".

Cuando se acercan las elecciones (que es el único momento en el que la población puede retribuirle a los diputados sus malos accionares durante los últimos 3 años) nadie vota: "Ve chis, y yo para qué voy a ir a hacer fila para votar si de todas formas siempre quedan los mismos".

Para muestra un botón. En las elecciones del 2015 para diputados por San Salvador existían en el departamento 1,367,842 personas en el padrón electoral. Sin embargo se contabilizaron solamente 642,128 votos válidos. Solamente se presentaron a votar el 46.9%.

Si crees que esto no importa porque de todas formas siempre quedan los mismos diputados, te aclaro: Importa mucho por dos razones claves:

1. El voto renuente es mayoritariamente el de la juventud, aquellos que tienen más acceso a la información digital y que podrían definir el rumbo de un país.
2. El proceso de la elección que depende del cociente electoral se vería alterado con una mayor afluencia de votantes.

Las elecciones para diputados funcionan de la siguiente manera.

• Se abren las urnas.
• La gente llega a votar.
• Se cierran las urnas.
• Se cuentan los votos por departamento.
• Teniendo el total de votos válidos por departamento este número total se divide entre el número de diputados asignados para ese departamento. (Ojo: Dije válidos, sus pendejadas de "Gokú para diputado" o "Las putas para diputadas" no cuentan).
• En el caso de San Salvador son 24 diputados. El número total de votos válidos fue de 642,128 que dividido entre 24 da como resultado 26,755.3 votos.
• Se cuentan los votos totales y parciales para cada diputado incluyendo los votos por bandera (que cuentan como voto completo) y los votos por rostro (que cuentan como voto parcial).
• Al partido político que más votos tiene se le cuenta cuántas veces obtuvo 26,755.3 votos y por cada vez que lo logra se le da un diputado.
• En el caso de ARENA lograron 281,978.3 votos. Si dividimos 281,978.3 entre 26,755.3 tenemos 10.53. Se le dan 10 diputados por cociente y los 14,424 votos que quedaron pasan a residuo.
• El FMLN obtuvo 260,414.4 votos. Por cociente le corresponden 9 diputados por cociente y pasan 41,180.6 votos a residuo.
• GANA obtuvo 26,860.92 votos. Por cociente le corresponde un diputado y pasan 105.6 votos a residuo.
• PCN obtuvo 26,729.7 votos. No le alcanza para obtener un diputado por cociente.
• PDC obtuvo 15,700.9 votos. Tampoco le alcanza para obtener un diputado por cociente.
• CD obtuvo 12,299.0 votos. Menos todavía para ganar por cociente.
• De los demás partidos ni hablemos porque no les alcanza ni para pedir perdón por participar.
• Se cuentan cuantos diputados se han repartido y los que faltan se entregan por residuos del mayor al menor.
• ARENA tiene 10, FMLN tiene 9, GANA tiene 1, PCN y PDC no tienen nada. En total son 20 diputados repartidos. Entonces se entregarán 4 diputados por residuos.
• El primer diputado por residuo se lo lleva el PCN con sus 26,729.7 votos.
• El segundo se lo lleva el FMLN con sus 19,616.7 votos.
• El tercero es del PDC con 15,700.9 votos.
• El cuarto es de ARENA con sus 14,424 votos, que logró superar al CD a quien dejó sin nada.

Les explicara lo que pasaría si más personas votaran, pero confío en que comprenden de aritmética básica y van a descubrir que una población educada políticamente y que no desperdicia su voto realmente sí puede cambiar el rumbo de un país.

Leer es fácil. Tomarse un par de minutos de tiempo para buscar información es fácil. Averiguar si uno de sus diputados realmente está haciendo su trabajo o no es mucho más fácil. Sacarlos uno por uno de sus sillas casi permanentes ahora es más fácil con el voto por rostro.

Si no me creen vean el caso de ARENA. Les pongo de ejemplo a este partido porque fue el único cuya campaña se basó en el voto por rostro y nombre. Los 11 diputados en San Salvador son los de la columna izquierda, junto con los 11 que serían diputados si solo votaramos por bandera en la derecha:

Ana Vilma Escobar

David Reyes

Margarita Escobar

Norman Quijano

Alejandrina Castro

Patty Valdivieso

Martha Evelyn Batres

René Portillo Cuadra

Ernesto Muyshondt

Johnny Wright Sol

Mauricio Vargas

Ana Vilma Escobar

David Reyes

Margarita Escobar

Norman Quijano

Enrique Valdés

Mario Valiente

Mariella Peña Pinto

Alejandrina Castro

Carmen Elena Figueroa

Patty Valdivieso

Carolina Rodríguez

La diferencia es clara. Gracias al voto por rostro el Dr. Valdés era diputado desde el 2000, Mariella Peña Pinto desde 1997 y Mario Valiente lo fue del 91 al 94 y luego del 09 al 12.

No se que tan factible ha sido lograr que en lugar de los mismos dinosaurios de siempre entraran lagartijos más jóvenes, pero la rebeldía natural del joven era ciertamente una nueva posibilidad que podría haber jugado a favor del pueblo.

Lastimosamente el hígado se sigue interponiendo al cerebro y seguimos votando por ARENA porque la guerrilla me mató a alguien, o seguimos votando por el FMLN porque la derecha me quitó mis colones. No se dan cuenta que a estas alturas del juego ambos son el mismo espectro.

De la misma manera nadie quiere tomar la batuta y exigir lo que deben, presionar como deben y tomar cartas en el asunto de manera real y funcional.

Contestando la pregunta del título:

Seguimos queriendo arreglar el problema de nuestro país escribiendo "Gokú sálvanos" en la papeleta para los diputados. Seguimos queriendo que alguien más sea el que haga las cosas pero yo no. Las actitudes de "Ve quijueputa ese diputado, hay que mandarlo a comer mierda" se une con la actitud del "Ve chis, a mi no me corresponde arreglar ese desorden". Pensando así nunca lograremos caminar hacia adelante.

Entre tanto jolgorio por el comercial de la Digicel, ITR Noticias publicó una de sus imágenes satíricas que decía: "Diputados, si ustedes van a la SIGET a quejarse para que quiten el anuncio de Digicel, ¿a dónde nos toca ir a nosotros para que los quiten a ustedes ya?"

Las demandas a los padres de la patria no las reciben en la Procu. La respuesta es simple:

• Vayan a votar cuando sea período de elecciones. Pero vayan a votar instruidos en quienes van a elegir.
• Averigüen quienes son sus candidatos, qué hacen, en qué trabajan, qué ideas tienen, qué planes y propuestas harán.
• ¿Quieren exigirles a sus diputados? Exíjale propuestas reales y verídicas, y si no las cumplen no voten por ellos en el siguiente período.
• Por lo que más quieran, dejen de votar por bandera.
• Por lo que más quieran, dejen de votar por bandera.
• Por lo que más quieran, dejen de votar por bandera.

Machado y Serrat se equivocaron al pregonar "Caminante no hay camino, se hace camino al andar". El camino está pavimentado y la orilla está llena de huevones que no quieren caminar.

Hasta la próxima.

El problema de El Salvador son los "NiNi".

En nuestro capítulo anterior hablábamos sobre como se manejan las finanzas de nuestro Pulgarcito y el porqué enojarse como troglodita virtual no resuelve nada porque si el conocimiento es poder el desconocimiento es risible.

Seguí publicando, no tenés solución.

Pasemos al tema mejor. Como vimos la semana pasada, toda esta problemática se origina en los funcionarios electos por la mayoría, pero como la mayoría es maleablemente pendeja no hay mucho que se les pueda exigir a sus elegidos.

Que los partidos se aprovechen de sus bases fieles y cegadas solo viene a aunar a nuestra problemática. Con campañas como: "No te compliqués, marca las tres." en las que se coacciona deliberadamente a dejar de pensar por si mismos y aceptar ciega y fielmente lo que la cúpula del partido quiere y no la voluntad propia.

Decía Juvenal en sus "Sátiras" una frase que hasta la fecha sigue teniendo una validez increíble: "[...] éste pueblo ha perdido su interés por la política, y si antes concedía mandos, haces, legiones, en fin todo, ahora deja hacer y sólo desea con avidez dos cosas: Pan y juegos de circo."

Claro, Juvenal hablaba del populismo de Julio César, cuando para ganarse a los pobres les daban trigo gratis o muy muy barato y abrían los coliseos para ver las carreras de carros y a los gladiadores matarse entre sí.

Hemos avanzado mucho en política en los últimos dos milenios, y por supuesto que todo eso ya no sucede...

Definitivamente ya no sucede.

Esta semana se dio a conocer gracias a los medios de comunicación ciertas declaraciones de parte del Gobierno Central con respecto a la financiación del proyecto "Jovenes con todo".

Los medios de comunicación explotaron con titulares que parecían de película: "Sánchez Cerén dará dinero a jóvenes ninis.", "Sánchez Cerén anuncia subsidio para jóvenes que no trabajan ni estudian.", "Gobierno entregará a los ninis dinero proveniente del impuesto a la telefonía."

En el año 2012 el Ministerio de Trabajo y Previsión Social lanzó un documento titulado "Plan de Acción Nacional de Empleo Juvenil 2012 - 2024", un estudio nacional sobre la situación del desempleo y el subempleo juvenil en El Salvador así como algunas estrategias para poder superar ese problema.

El equipo técnico que formó parte de este documento incluía a organizaciones tanto estatales como privadas como FEDISAL (Fundación para la Educación Integral Salvadoreña), INJUVE (Instituto Nacional de la Juventud), Fé y Alegría, PROCUMES (Asociación de Proyectos Comunales de El Salvador), GMIES e incluso la ASI (Asociación Salvadoreña de la Industria).

Este documento pueden leerlo en el siguiente enlace. Léanlo, está interesante.

Cuando Sanchez Cerén tomó las riendas del país retomó este problema serio y lanzó una Consulta Nacional para poder elaborar una Política Nacional de Empleo Juvenil. Fue un proceso abierto en el cual diferentes miembros de la sociedad participaron (Organizaciones comunales, ADESCOS, municipalidades, PNC, Empresa Privada, etc) y se realizó en mayo del año pasado.

Sí, en el 2015.
Hace un año.
Mucho tiempo atrás.

Porque ningún periódico saca noticias buenas, solo noticias sensacionalistas.

En ese momento se propuso la ejecución de programas que beneficiaran a los jóvenes que tienen más dificultades para salir adelante: Aquellos que no tienen siquiera educación media y aquellos jóvenes de municipios sumidos en violencia.

Entonces, de una manera que algunos tildarán de populista, se inició el programa "JovenES con todo". Un programa basado en 3 componentes y un eje principal dirigido directamente bajo la tutela de INJUVE.

Les resumiría de qué se trata el programa, pero me da hueva: Aquí lo pueden leer, si tienen ganas, así ustedes mismos se forman una idea clara sin que venga nadie a controlarles sus opiniones.

Mejor les contaré la historia de Juan. (Basada vagamente en hechos reales. La identidad de los personajes ha sido modificada para evitar balazos o trolles.)

El joven Juan vive en una zona marginal, su mamá lo dejó estudiar básica porque era gratis y aunque le tocaba sacar dinero para los cuadernos al principio de año la mamá de Juan sabía que era para un bien mayor a futuro y la escuela le quedaba como a 8 cuadras así que podía caminar y no tenía que gastar en el bus.

El papá de Juan un día le dio una talegueada a la mamá de Juan porque ella se dio cuenta que andaba con otra mujer y le reclamó. Así que el papá de Juan como todo hombre adulto y responsable los dejó tirados y se fue con la otra mujer que estaba más buenota.

Solo el papá de Juan trabajaba porque la mamá de Juan de seguro se iba a conseguir otro hombre si él la dejaba trabajar. Así que cuando el papá de Juan se fue, la mamá de Juan tuvo que conseguir empleo. Como la pobre mamá de Juan solo había estudiado hasta 3er grado no le daban trabajo ni barriendo aceras en la Alcaldía.

Juan se graduó de 9no grado y la mamá de Juan se lo celebró comprando pupusas para la cena. Había ahorrado por dos semanas las fichitas que le daba su prima por lavar y planchar.

Juan soñaba con ser profesor, había tenido maestros muy buenos en su infancia y él quería hacer lo mismo que ellos hicieron con él. El Instituto más cercano le quedaba a dos coras de distancia y Juan sabía que su mamá no podría darle un dólar diario para poder ir a estudiar. Así que tomó la decisión de no seguir estudiando.

Tratá de pasarte de un barrio al otro con quince años en una marginal, a ver qué tal te va.

En fin, volviendo a la historia; Juan se fue a buscar trabajo, pero con noveno grado nadie le daba ni el mínimo. Un vecino era albañil y le dijo que si aprendía a pegar bloques le daría trabajo, pero que él no podía enseñarle porque no tenía tiempo. Un amigo de la familia le dijo se hiciera cobrador de coaster, pero como Juan no era pandillero ni tenía cheros brincados tampoco lo tomaron en cuenta. Quiso comenzar a vender en el mercado pero nadie le daba un préstamo para comprar mercadería.

Se pasó dos años.
Ahora tiene 17 años.
Y lo conocen como NINI. "Ni trabaja, Ni estudia."

Hace unas semanas una tía de la prima de la vecina del hermano de no se quién le comentó que en la Alcaldía les estaban dando pisto a los que no trabajan ni estudian.

Juan se alegró, le pidió a la mamá un dólar para ir a la Alcaldía y preguntar si a él le podrían dar dinero. Al llegar se dio cuenta que no es que la Alcaldía estuviera regalando pisto, sino que le iban a dar viáticos para transporte y alimentación mientras ellos lo preparaban para poder sacar su bachillerato o aprender algún oficio.

Pasó un año en el programa, culminó su bachillerato en modalidad flexible y ahora Juan le ayuda a su mamá a sobrevivir porque en INSAFORP le enseñaron mecánica automotriz y trabaja en un taller, se compró un celular prepago y le puso un Paquetigo de esos de $0.40 para poder crear un feis. Vio las publicaciones de hace un año y se cagó de la risa a ver que la gente que tiene para pagar Internet en su casa desde su tablet, su LG o su Aifon se quejaba de las acciones del Gobierno que ayudaba a los que no tienen ni para el agua potable.

Pero claro, Juan es inteligente y se dio cuenta que es lógico que la gente piense que habría bichos gañanes que entraran a "JovenES con todo" y que solo fueran a conseguir dinero por un año. Luego recordó que el dinero solo se lo daban si cumplía con las metas que el mismo programa le exigía (que en el caso de él era terminar su bachillerato y aprender un oficio) y se dio cuenta que era algo difícil porque de todas formas siempre tendrían que ir a estudiar o a aprender algo. La diferencia entre esos $50 y una beca es... bueno... Juan no supo explicar la diferencia, pero no encontró a nadie escribiendo noticias o estados del feis que pensaran como él.

El programa a le está ayudando bastante a Juan y a su mamá y le agradecen mucho al Profe Cerén por abrir la primera base del proyecto en Soyapango. Y claro, puede que no todas las familias beneficiadas sean como Juan, pero acuérdense pecadores que por 10 santos Yahvé iba a salvar a toda Sodoma y Gomorra.

Esto es lo mejor de todo, la propuesta inicial de una Ley para un Empleo Juvenil surgió de Reyes y D'Aubuisson allá por el 2011. Antes de que se generara el plan 2012 - 2024 en el período de Funes y mucho antes que lo retomara el Gobierno del Cambio.

Claro, esta no incluía becas para estudio, solamente la mejora de las condiciones laborales en cuestión de horarios y facilidades para poder estudiar. Pero sí incluía la visión social que sigue teniendo hasta ahora. El Gobierno de Funes lo llevó un poco más lejos al agregar la necesidad de una educación media o técnica porque ninguna empresa contrataría jóvenes sin preparación; y Cerén lo llevó incluso más lejos batallando contra las causas inherentes del porque los jóvenes que sí quieren superarse no lo logran, causas que se dieron a conocer por parte de la misma población en esa Consulta Nacional que se hizo hace un año de la cual la más importante fue la falta de ingresos para costearse los estudios.

No nos metamos en esos temas. No vaya a ser que me le de patatús a alguien (No es con vos Tuti).

Lo único que basta entender ahorita es que el programa "JovenES con todo" es una idea interesante que ayudaría a muchos jóvenes que no pueden ayudarse solos.

¿Que si tiene problemas? Probablemente sí, como todo programa siempre existen vacíos legales, puede haber más de algún bicho que logre colarse en el programa para que le den pisto por un año; puede ser incluso que metan a bichos solo porque la tía es parte del programa, o porque el papá trabaja en la Alcaldía. Eso siempre ha sido así y seguirá siendo así por mucho tiempo.

Si te enoja esto, esperáte que te cuente cuantas personas que tienen mejor sueldo que vos están usando energía eléctrica, agua potable y gas licuado subsidiado con TU DINERO; pero como todos quieren pagar menos y nadie hace ni dice nada al respecto. Ahí si todos quieren ser como el Brayan, tener ganancia del Estado cuando no la necesitan; porque si estás leyendo esto desde la comodidad de tu casa, déjame decirte que estás en el 23.1% de la población más rica del país porque puedes darte el lujo de tener una conexión a Internet permanente. Seguramente no necesitas un pinche subsidio para el gas o para el agua. El beneficio del subsidio debe ir a quien realmente lo necesita.

Pero ya me estoy saliendo del tema, y en honor al título les dejo mis palabras finales. Estoy plenamente seguro que el problema principal del país son los otros NiNis.

Los que "Ni saben de lo que reclaman Ni dejan de hacerlo porque encabronarse por todo está de moda.", o como me gusta llamarles: Los fenómenos digito-culturales salvadoreños del "Ve, chis..." y del "Ve quijuep..."; pero por supuesto, de eso hablaremos en otra ocasión

Hasta la próxima.

Aprendiendo sobre tu Nación para no quedar como Pendejón.

El día de hoy en "Aprendiendo sobre tu Nación, para no quedar como pendejón" hablaremos sobre el Presupuesto General de la Nación y otras hierbas interesantes.

Aparte de eso contestaremos algunas de las preguntas más importantes:

¿Hizo mal el Órgano Legislativo en utilizar $500,000 en la colocación de rótulos LED, y un nuevo sistema de votación digital en la Asamblea?

¿Era posible utilizar ese dinero para financiar otros proyectos sociales de mayor importancia y relevancia?

¿Qué puedo hacer yo como ciudadano para que esto no pase de nuevo?

¿Me veo indignado o estúpido cuando publico en FB mi enojo sin saber como funciona mi Gobierno?

¿Cambiaré algo con decirles pendejos a los pendejos que trabajan en la Asamblea o será necesario la más razonable solución de sacar a los pendejos para que no sigan haciendo pendejadas?

¿Cómo puedo sacar a los pendejos de la Asamblea?

Todo esto y más en su edición vespertina de "Aprendiendo sobre tu Nación para no quedar como Pendejón". Empezamos.

El Presupuesto General de la Nación (PGN) es un plan de acción que contiene las estimaciones de ingresos y gastos durante un período determinado de tiempo. En resumen, el PGN es un proyecto completo en el cual se destina pisto para cada área de la Nación en base a sus necesidades y a la coyuntura nacional.

Todo PGN se elabora y se aprueba en el año previo. Por ejemplo, todo el pisto que está siendo “invertido” en estos momentos en todas las instituciones de Gobierno fueron aprobadas el año pasado.

No específicamente. En Septiembre del 2015 se aprobó el presupuesto de la Asamblea Legislativa con el respaldo de todos los partidos políticos. Dentro de este presupuesto se describía el uso de $500,000 para la realización del proyecto llamado "Modernización del Salón Azul de la Asamblea Legislativa." 

Lo que se aprobó fue el proyecto, las especificaciones del proyecto se dieron a conocer al público hasta después. Contrataron a Omni Music S.A. de C.V. para cumplir con éste contrato que incluía gastos por las Unidades de Votación, las famosas Pantallitas LED y una pantalla de 90 pulgadas para la presentación de los resultados de las votaciones que en total ascendían a $499,315.

Pero volviendo al tema; ¿sabían ustedes que el Ministerio de Hacienda tiene otras oficinas aparte de las de Tres Torres? Se los digo porque si quieren echarle la culpa a alguien de lo desastroso que es la distribución del PGN no se vayan a meter a Tres Torres, vayan al Centro de Gobierno. Ahí está localizada la Dirección General de Presupuestos (DGP).

Esta oficina es la encargada de realizar la Política Presupuestaria cada año. La Política Presupuestaria es un documento que tiene dos funciones principales:

1) Decirle a las instituciones “más o menos” cuanto pisto tendrán.

2) Decirle a las instituciones en qué cosas pueden y en qué cosas no pueden gastar.

Después de que el Ministerio de Hacienda crea la Política Presupuestaria, el Ejecutivo (Presidente y Consejo de Ministros) aprueban el documento y lo envían nuevamente a la Dirección General de Presupuestos para que se lo mande a cada institución pública y que en base a este documento tan poco específico y con tantos vacíos teóricos puedan crear sus propios proyectos de presupuesto institucionales.

Cuando cada institución termina su presupuesto con la misma vaguedad que tiene la Política que los rige, se lo mandan nuevamente al Ejecutivo, quien lo aprueba y lo pasa a la Asamblea Legislativa, quien lo aprueba y lo publica en el Diario Oficial.

Sí.

La versión corta es porque son unos hijos de puta.

En la versión medianamente larga el Ejecutivo tiene que darle su brazo a torcer al Legislativo porque es el primero que entra en el ojo de la crítica pública cuando no hay dinero porque no se aprueba el Presupuesto. El Director General de Presupuestos es solo el mensajero entre todos estos huevones y el Legislativo (Los Diputados) pueden hacer y deshacer si no se les cumplen todas sus exigencias. El Consejo de Ministros debe aprobar también porque sino se quedan sin dinero para funcionar adecuadamente. 

En resumen, todos se deben poner de acuerdo para sacar ventaja de sus propios presupuestos; no es coincidencia que en línea puedas encontrar la Política Presupuestaria pero no puedas encontrar absolutamente ningún documento de los presupuestos de cada institución pública.

Ahora vamos a ver a detalle lo que dice la Política Presupuestaria del 2016.

Habla al principio sobre la importancia del Desafío Nacional de lograr una estabilidad macroeconómica y financiera que permita acelerar el crecimiento económico, la inversión y la generación de empleo. Le dedica también un par de líneas a la reducción de la pobreza y la desigualdad, a mejorar la seguridad y a fortalecer la democracia y el Estado de derecho.

Para que comprendan bien este capítulo de la Política Presupuestaria, es exactamente igual a la verborrea que todos han escrito en los marcos teóricos de sus trabajos de graduación o tesis. Un montonazo de términos que en teoría deberían ser útiles pero que al pasarlos a la práctica solo sirven para que la tesis tenga al menos unas 20 páginas más.

En teoría sirve para guiar a las instituciones públicas a realizar un presupuesto centrado en los valores que rigen al Gobierno Central. Para no hacerla muy larga todos los presupuestos deben ir encaminados al “buen funcionamiento de la Institución”, sin embargo en ningún momento la Política Presupuestaria define o especifica qué clase de gastos son aceptables o no en cada Institución. 

Cada una de las instituciones es la responsable de decidir en qué gasta su dinero. Con toda la libertad del mundo pueden definir en el presupuesto que van a realizar un proyecto cualquiera, y dentro de la ejecución del proyecto utilizar unos $5,000 en alcohol. 

Lo mejor de todo no es que ellos deciden, sino que bajo el ojo de la legalidad están en su pleno derecho y no están cometiendo ningún delito. Los gastos de celebraciones para los empleados entran en el presupuesto de la manera más legal posible. Así que cuando aparece la Corte de Cuentas gastando $43,000 en refrigerios para el mes de Febrero-2016 y dicen que todas las compras las hicieron apegadas a la ley, TIENEN TODA LA RAZÓN DEL MUNDO.

Dale, pero no arreglás nada con eso. Pero ya que estamos con pendejadas hablemos de la pendejada más grande de todos los que reclaman vía "feis". Existen diferentes rubros dentro del PGN, y lo importante de esto es que el dinero destinado para un rubro NO PUEDEN SER TRANSFERIDOS A OTRO RUBRO.

Esta es la parte en la que hablamos de dinero:

Existe pistito específicamente destinado para cada uno de los tres Órganos del Estado:

• El Órgano Legislativo 59 millones.
• El Órgano Judicial 265.5 millones.
• El Órgano Ejecutivo 2,900 millones.
• Presidencia: 128 millones
• Hacienda: 110 millones
• Relaciones Exteriores 44 millones
• Defensa Nacional 146 millones
• Gobernación 22 millones
• Justicia y Seguridad Pública 443 millones
• Educación 942 millones
• Salud 627 millones
• Trabajo 13 millones
• Economía 100 millones
• Agricultura y Ganadería 73 millones
• Obras Públicas 200 millones
• Medio Ambiente 22 millones
• Turismo 24 millones

Todas estas cifras son los techos de los presupuestos para cada Institución. Esto significa que cada presupuesto no puede pasarse de esa cifra; y más importante aún significa que cada uno de estos números es fijo para cada institución. No es posible transferir fondos de un rubro a otro.

Exactamente, no es posible transferir fondos media vez el presupuesto se encuentre aprobado. Aunque los $500,000 hubieran quedado intactos este pisto simplemente regresaría a las arcas de Hacienda a finales del año fiscal y se reutilizaría en el presupuesto nuevo del próximo año.

Ya el MINSAL tiene su presupuesto que ellos mismos hicieron para cubrir todas esas demandas. De la misma manera MINED tiene su propio presupuesto que ellos mismos hicieron para cubrir todas esas demandas. Y así sucesivamente por los siglos de los siglos.

El dinero alcanza cuando nadie se lo roba. (Esto no es un mensaje patrocinado por Gobernación de San Salvador.)

Claro que sí se puede hacer mucho. No es suficiente hacer trending de #NoTeIndigna o pretender organizar a la población en un grupo apartidario, o hacer alarde de lo mucho que me enoja todo lo que sucede.

Existen mecanismos de presión popular y mecanismos democráticos para evitar que estas cosas sigan sucediendo. Como pudieron observar todo esto es un proceso que depende tanto del Ejecutivo como del Legislativo. Que mejor castigo que demostrar en las elecciones nuestro descontento con las decisiones de los Diputados. Y ahí entra en juego el tema del que hablaremos la próxima semana: ¿Me sirve de algo votar por partido o debería tomarme mi tiempo para votar por rostro?.

Hasta la próxima.